谈理性

理性概念及其复杂，但其出发点又让我觉得非常简单，也许是人们需要在后宗教时代对复杂的事物给出一个解释，所以沿用了理性这个概念，但此时理性不是上帝赋予人类的，理性本身成为了上帝，我觉得很多时候人们在使用理性的时候将它看成了一个超验的东西，当人们产生分歧的时候，会说这是理性造成的，当人们需要共识的时候，会说理性可以做到。所以对复杂问题做出简单的解释和解决总会产生这样的独断感,==“追求理性共识的做法赋予有限的理性以无限的能力，并由此而为不同的价值观念设定并安排了高低不不同的序列”。==但是我还是想将理性的产生、理性在不同思想家那里的不同含义和类型尽量在此文中进行综述。

人的理性是在跟动物的对比中阐发出来的，当人处在兽的环境中时无疑会变成兽，但是当兽处在人的环境中时，无论怎样也无法学会理性言说。因此将这种人的可被塑造的能力称作是“理性”。这样的解释似乎太具有描述性（descriptive）了，我相信理性还具有更多的规范性内容，但是理性的规范性（prescriptive）内容从何而来？上帝？人与人之间的交往？无论怎样的规范性内容都离不开描述性的铺垫，但是怎么从描述性走向规范性？只能建构？

个人理性与公共理性

康德-理性的公共运用

• 康德这里还需要区分理性的公共性和可公共化性，康德强调的是理性的“可公共化性”，而非理性的公共性。因为就算是朋友之间的周密讨论，不预设任何外在权威也算是公共性。
• 所以在这里要先对公共理性的公共二字做出澄清。
• 我们完全可以说既然可以区分个人理性与公共理性，那么公共理性为什么不能再讲圈子缩小一点呢？难道一小群人的理性和整个群体的理性没有质的差别吗？
• 所以可以通过可公共化性和公共性的区分将二者做出区别。
  霍布斯-公共理性
  罗尔斯-公共理性
  Q:为什么个人理性会导致冲突，但是公共理性就会达成一致？This is the QUESTION!

工具理性和价值理性

韦伯的工具理性是指主体为了达成目标所会选择的最佳路径；
价值理性是指主体不管是出于什么选择性偏好，形成的对某个价值的肯认，尽管在其他主体看来，某个主体的价值选择是不符合自己价值理性的，但是对主体本身来说是一种理性就行。但是这种观点是不是太消极被动了？

理性（rational）和合情理性（reasonable）

杨晓畅-合情理性的三个特征

1. 从理论渊源上讲，“合理性”对应着康德的“定言命令”，代表“纯粹实践理性（pure practical reason）”。而“理性”对应着康德的“假言命令”（hypothetical imperative）

拉莫尔

1. rational指的是对于理性的基本能力的自由和开放的运用；
2. reasonableness指的是对困境的一种道德反应，这种困境指的是关于人类之善的分歧的丰富性，它来自我所谓的通情达理这个更为包容性的倾向。现代性的教训p274

西布林

1. 理性同时包含了工具理性和价值理性的意义，即在个体认为价值理性的基础上采取工具理性去实现；
2. 合情理性包含了客观性、公正性、可普遍化的价值。
   不能从理性推理出合情理性，合情理性只不过是理性所服务的一种价值而已，但是合情理性本身并不是说随意的、情感的表达，而是要使一个人去寻求道德的理由。
   那么这种理由是不是历史的？如果是历史的，那么他就不是普遍的，那么他何以作为美德而存在？如果美德意味着可普遍化？